HomeHome   FAQFAQ   SearchSearch   RegisterRegister   Log inLog in 
Knark
Goto page Previous  1, 2, 3 ... 25, 26, 27, 28  Next
 
Post new topic   Reply to topic    Swedish Maffia Forum Index -> General discussion
View previous topic :: View next topic  
Author Message
crab_people



Joined: 22 Jan 2003
Posts: 3406

PostPosted: Mon Nov 12, 2007 12:06 pm    Post subject: Reply with quote

[SM]Harvey Wallbanger wrote:
crab_people wrote:
Det finns inget ämne i marijuana som gör att man per automatik plötsligt får lust att testa tyngre droger. benägenheten hamna i ett tungt drogberoende ligger snarare i ens personlighet än om man testat gräs. sant är att många med sådan "personlihghet" säkert testat gräs, men jag tycker itne man kan dra alla över en kam.

Ja precis, det har med personlighet att göra. En personlighet som inte bryr sig ifall det han/hon tar är olagligt vs en som gör det. Återigen, vilken personlighet löper större risk att hamna i ett tyngre drogberoende?

Just. Drogtesterna säger inget om ens personlighet utan enbart om man rökt gräs vilket vi just har kommit fram till är helt skiljda saker.
Back to top
View user's profile Send private message
[SM]Harvey Wallbanger
Senior Admin


Joined: 01 Oct 2002
Posts: 1770

PostPosted: Mon Nov 12, 2007 13:55 pm    Post subject: Reply with quote

crab_people wrote:
[SM]Harvey Wallbanger wrote:
crab_people wrote:
Det finns inget ämne i marijuana som gör att man per automatik plötsligt får lust att testa tyngre droger. benägenheten hamna i ett tungt drogberoende ligger snarare i ens personlighet än om man testat gräs. sant är att många med sådan "personlihghet" säkert testat gräs, men jag tycker itne man kan dra alla över en kam.

Ja precis, det har med personlighet att göra. En personlighet som inte bryr sig ifall det han/hon tar är olagligt vs en som gör det. Återigen, vilken personlighet löper större risk att hamna i ett tyngre drogberoende?

Just. Drogtesterna säger inget om ens personlighet utan enbart om man rökt gräs vilket vi just har kommit fram till är helt skiljda saker.

....... Om du ser att en person tagit gräs. Säger det att den personen anser att det är fel att ta olagliga substaner, eller att det är OK?
Och vilken av dessa två är det större risk att hamna i ett tyngre drogberoende.

_________________
And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who attempt to poison and destroy my brothers. And you will know I am the Lord when I lay my vengeance upon you.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
crab_people



Joined: 22 Jan 2003
Posts: 3406

PostPosted: Mon Nov 12, 2007 14:51 pm    Post subject: Reply with quote

[SM]Harvey Wallbanger wrote:
crab_people wrote:
[SM]Harvey Wallbanger wrote:
crab_people wrote:
Det finns inget ämne i marijuana som gör att man per automatik plötsligt får lust att testa tyngre droger. benägenheten hamna i ett tungt drogberoende ligger snarare i ens personlighet än om man testat gräs. sant är att många med sådan "personlihghet" säkert testat gräs, men jag tycker itne man kan dra alla över en kam.

Ja precis, det har med personlighet att göra. En personlighet som inte bryr sig ifall det han/hon tar är olagligt vs en som gör det. Återigen, vilken personlighet löper större risk att hamna i ett tyngre drogberoende?

Just. Drogtesterna säger inget om ens personlighet utan enbart om man rökt gräs vilket vi just har kommit fram till är helt skiljda saker.

....... Om du ser att en person tagit gräs. Säger det att den personen anser att det är fel att ta olagliga substaner, eller att det är OK?
Och vilken av dessa två är det större risk att hamna i ett tyngre drogberoende.

....... du drar det in i absurdum. en person som tycker det är okej att ta olagliga substanser löper större risk att hamna i drogberoende än en som inte tycker det är okej. en person som tycker det är okej att dricka öl löper större risk att bli alkoholist än en nykterist, men benägenheten att bli alkoholist sitter inte i det faktum att man tycker det är okej att dricka öl, utan i ens personlighet (vilket är något som inte alla öldrickare har). fattar du? man drar alla över en kam?
Back to top
View user's profile Send private message
Kitano
Admin


Joined: 26 Apr 2004
Posts: 828

PostPosted: Mon Nov 12, 2007 16:04 pm    Post subject: Reply with quote

[SM]Harvey Wallbanger wrote:
crab_people wrote:
[SM]Harvey Wallbanger wrote:
crab_people wrote:
Det finns inget ämne i marijuana som gör att man per automatik plötsligt får lust att testa tyngre droger. benägenheten hamna i ett tungt drogberoende ligger snarare i ens personlighet än om man testat gräs. sant är att många med sådan "personlihghet" säkert testat gräs, men jag tycker itne man kan dra alla över en kam.

Ja precis, det har med personlighet att göra. En personlighet som inte bryr sig ifall det han/hon tar är olagligt vs en som gör det. Återigen, vilken personlighet löper större risk att hamna i ett tyngre drogberoende?

Just. Drogtesterna säger inget om ens personlighet utan enbart om man rökt gräs vilket vi just har kommit fram till är helt skiljda saker.

....... Om du ser att en person tagit gräs. Säger det att den personen anser att det är fel att ta olagliga substaner, eller att det är OK?
Och vilken av dessa två är det större risk att hamna i ett tyngre drogberoende.


Här håller jag inte alls med dig, lagen betyder inte mycket i mina ögon bara för att det "the law". Det är mina moraliska värderingar som styr mitt handlande, sen om nån annan människa har sagt att något är fy fy påverkar mig betydligt mindre.

Och jag skulle aldrig använda tyngre droger.

_________________
Built the ROC from a pebble, pedalled rock before I met you,
Pedalled bikes, got my nephews pedal bikes because they special // Jay-Z, never let you down
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail MSN Messenger
[SM]Harvey Wallbanger
Senior Admin


Joined: 01 Oct 2002
Posts: 1770

PostPosted: Mon Nov 12, 2007 17:08 pm    Post subject: Reply with quote

Kitano wrote:
Här håller jag inte alls med dig, lagen betyder inte mycket i mina ögon bara för att det "the law". Det är mina moraliska värderingar som styr mitt handlande, sen om nån annan människa har sagt att något är fy fy påverkar mig betydligt mindre.

Och jag skulle aldrig använda tyngre droger.

Ne, orkar inte upprepa mig själv längre. Ja! Det har med din personlighet att göra. Ja din moral är del av din personlighet. Ja om du anser att det är OK att ta droger fast det är olagligt så är det väl fan självklart att du har en moralisk värdering som motiverar detta, som gör att det är OK.

Byt ut "anser" till "moral" eller nått då. Skiter i vilket. Att en sånhär enkel fråga kan bli såhär invecklad?

"Vem löper störst risk att hamna i ett tyngre drogmissbruk, en som har en moral som säger att det är ok att ta droger, eller en som en moral som säger att det är fel att ta droger"

_________________
And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who attempt to poison and destroy my brothers. And you will know I am the Lord when I lay my vengeance upon you.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
toffeln



Joined: 17 Nov 2002
Posts: 507
Location: Stockholm

PostPosted: Mon Nov 12, 2007 17:28 pm    Post subject: Reply with quote

crab_people wrote:

....... du drar det in i absurdum. en person som tycker det är okej att ta olagliga substanser löper större risk att hamna i drogberoende än en som inte tycker det är okej. en person som tycker det är okej att dricka öl löper större risk att bli alkoholist än en nykterist, men benägenheten att bli alkoholist sitter inte i det faktum att man tycker det är okej att dricka öl, utan i ens personlighet (vilket är något som inte alla öldrickare har). fattar du? man drar alla över en kam?
Alkoholism är även relaterat till ens genetiska drag, som med andra beroenden. Alltså är det inte ens personlighet som "bestämmer" om man kan bli alkoholist eller inte utan det har med ens genetiska drag att göra och hur mycket alkohol man konsumerar.

Kitano wrote:
Här håller jag inte alls med dig, lagen betyder inte mycket i mina ögon bara för att det "the law". Det är mina moraliska värderingar som styr mitt handlande, sen om nån annan människa har sagt att något är fy fy påverkar mig betydligt mindre.

Och jag skulle aldrig använda tyngre droger.
Man defineras alltså som person (läs personlighet) av sina handlingar. Vi kan alltså fastställa tesen att en person vars moral säger att det är okej att ta droger löper större risk att hamna i ett tyngre drogberoende än någon som har en moral som följer lagen. Frågan som Harvey ställer är väldigt enkel att svara på och jag är säker på att en smart grabb som dig vet svaret. Man kan vrida och vända på det hur mycket man än vill men i slutändan så löper alltid den som tycker att det är okej att bryta mot lagen större risk än någon som följer lagen.
_________________
Be men, or be more than men. Be steady to your purposes and firm as a rock. This ice is not made of such stuff as your hearts may be; it is mutable and cannot withstand you if you say that it shall not.
Back to top
View user's profile Send private message
crab_people



Joined: 22 Jan 2003
Posts: 3406

PostPosted: Mon Nov 12, 2007 17:42 pm    Post subject: Reply with quote

toffeln wrote:
crab_people wrote:

....... du drar det in i absurdum. en person som tycker det är okej att ta olagliga substanser löper större risk att hamna i drogberoende än en som inte tycker det är okej. en person som tycker det är okej att dricka öl löper större risk att bli alkoholist än en nykterist, men benägenheten att bli alkoholist sitter inte i det faktum att man tycker det är okej att dricka öl, utan i ens personlighet (vilket är något som inte alla öldrickare har). fattar du? man drar alla över en kam?
Alkoholism är även relaterat till ens genetiska drag, som med andra beroenden. Alltså är det inte ens personlighet som "bestämmer" om man kan bli alkoholist eller inte utan det har med ens genetiska drag att göra och hur mycket alkohol man konsumerar.

jo att dra en paralell mellan alkoholism och drogmissbruk är väl lite vanskligt men jag tycker principen går igen. det borde väl finnas liknande anlag som bestämmer om man ligger i riskzonen för att bli beroende av tunga droger?
Back to top
View user's profile Send private message
toffeln



Joined: 17 Nov 2002
Posts: 507
Location: Stockholm

PostPosted: Mon Nov 12, 2007 18:28 pm    Post subject: Reply with quote

crab_people wrote:
fint! ja staten har en legitim anledning (även om det mest handlar om tradition) för att förbjuda gräs men som jag sa till harvey tycker jag inte att det är arbetsgivarnas sak att stoppa droganvändandet
Det handlar inte bara om att de vill stoppa droganvändandet, de vill inte anställa någon som är opålitlig. Sen har ju alla ett ansvar när det gäller att upprätthålla lagen, både arbetsgivare och anställda. Det är ju ungefär som att säga till ett logistikföretag att det inte är deras ansvar att se till att deras förare inte är påverkade av någon laglig eller olaglig substans när de jobbar.

crab_people wrote:
Det bör ju gälla jobb där det står klart att ens begångna brott inverkar på ens arbetsinsats. Vi får kanske lagstifta om att man inte får arbeta på dagis om man är pedofil? kanske förresten finns en sån lag. Nej det kan inte vara upp till arbetsgivaren eftersom de uppenbarligen kan ta hänsyn till irrelevanta saker, all invandrardiskriminering etc som finns. Självklart är det upp till företaget vem man vill anställa men jag tycker det ska vara så svårt som möjligt för dem att ta hänsyn till saker som itne är relevanta.
Att medvetet bryta mot lagen och använda droger betyder ju inte att man inte kan följa och förstå företagets policy och regler De flesta som använder droger är nog högst medvetna om lagen men bryter mot den för de tycker den är fel. Jag förstår tänket men tycker bara det har betydelse då det gäller jobb som går ut på att följa och se till att lagen följs, ex. polis.
Det finns en sån lag som definerar vad vissa brottsdömda inte får jobba med. Vad är det för irrelevanta saker som de då kan ta hänsyn till? Vi har ju även lagar som skyddar arbetssökande och ger dem all rätt i världen att anmäla arbetsgivare om de känner sig illa behandlade. Att bara följa de lagar som man tycker passar ger ju ett intryck att man gör lite som man vill. Hur ska då en arbetsgivare kunna lita på att den personen inte gör samma saker med deras egna regler? Jag är ganska säker på att detta även bara används vid vissa jobb. Jag har varit på många intervjuer i mitt liv och har sällan eller aldrig behövt lämna urinprov eller sända efter register från polisen osv.

crab_people wrote:
Nej arbets- och privatliv hör ihop till viss del men vad jag säger är kan man knarka utan att det inverkar på arbetet så borde det ur arbetsgivarens synpunkt vara okej.
Jo men hur in i hela fagermåla ska du kunna veta vem som har kontroll över sitt beroende då? Vad har du för garantier att denne plötsligt inte trillar ner i skiten och plötsligt förlorar kontrollen?

crab_people wrote:
Jag är har inte tagit ställning vad gäller legalisering så jag vet inte. Hur gör dom i holland?
Jaha okej. Haha. Bortse då från den frågan. Wink De producerar nog mycket själva kan jag tänka mig och dessutom har de "drogbanker" där fattiga eller folk med lite pengar kan få en fix någon gång ibland. Vet inte om det gäller dagsvis eller veckovis. Sedan fungerar ju deras lagar så som att man måste hålla sig inomhus när man använder de lagliga drogerna.
_________________
Be men, or be more than men. Be steady to your purposes and firm as a rock. This ice is not made of such stuff as your hearts may be; it is mutable and cannot withstand you if you say that it shall not.
Back to top
View user's profile Send private message
[SM]Harvey Wallbanger
Senior Admin


Joined: 01 Oct 2002
Posts: 1770

PostPosted: Mon Nov 12, 2007 18:38 pm    Post subject: Reply with quote

[SM]Harvey Wallbanger wrote:
crab_people wrote:

Det "handlar om" att det är för mycket spekulation i ett antagande som säger att en person som rökt gräs löper större risk att fastna i ett tyngre drogberoende, och det är alldeles för lösa grunder för att kunna neka någon ett jobb. Det känns lite som om du byter anledningen till man drogtestar från "det är olagligt" till "marijuana påverkar ditt omdöme" till "man löper större risk att testa tyngre droger"?

Men snälla. Om en person redan visar att han inte bryr sig om ifall han tar en olaglig drog eller inte så kan väl utan problem anta att han löper större risk att hamna i ett tyngre drogberoende än en annan som visar att han inte tar olaglig droger.


crab_people wrote:
en person som tycker det är okej att ta olagliga substanser löper större risk att hamna i drogberoende än en som inte tycker det är okej.

Wee, ett tag kunde man tydligen inte anta detta, men X antal poster senare med en enda enkel fråga sjunker det in
Såhär efteråt så det inte värt det. Känns som jag tillochmed var tvungen och återknyta det hela och ta med ovan för ens komma fram till vad vi snackade om.


crab_people wrote:

jo att dra en paralell mellan alkoholism och drogmissbruk är väl lite vanskligt men jag tycker principen går igen. det borde väl finnas liknande anlag som bestämmer om man ligger i riskzonen för att bli beroende av tunga droger?

Jo det finns säkert anlag, DNA uppbyggningar för detta. Bland annat har forskare redan nu hittat en gen som bestämmer chansen för dig att bli extremsportare, eller adrenalin junkie. Denna kan säkert påverka chansen av att få kickar av droger. Alla ligger dock i riskzonen, men vissa mer än andra.

F.ö. Om du är beroende eller ej kan du aldrig veta under tiden du håller på, det får du reda på när du skall sluta.
Dessvärre tänker ingen på detta, utan det man tänker är istället "Jag har kontroll" och såldes inte kan vara beroende.

_________________
And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who attempt to poison and destroy my brothers. And you will know I am the Lord when I lay my vengeance upon you.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
crab_people



Joined: 22 Jan 2003
Posts: 3406

PostPosted: Mon Nov 12, 2007 20:14 pm    Post subject: Reply with quote

[SM]Harvey Wallbanger wrote:
[SM]Harvey Wallbanger wrote:
crab_people wrote:

Det "handlar om" att det är för mycket spekulation i ett antagande som säger att en person som rökt gräs löper större risk att fastna i ett tyngre drogberoende, och det är alldeles för lösa grunder för att kunna neka någon ett jobb. Det känns lite som om du byter anledningen till man drogtestar från "det är olagligt" till "marijuana påverkar ditt omdöme" till "man löper större risk att testa tyngre droger"?

Men snälla. Om en person redan visar att han inte bryr sig om ifall han tar en olaglig drog eller inte så kan väl utan problem anta att han löper större risk att hamna i ett tyngre drogberoende än en annan som visar att han inte tar olaglig droger.


crab_people wrote:
en person som tycker det är okej att ta olagliga substanser löper större risk att hamna i drogberoende än en som inte tycker det är okej.

Wee, ett tag kunde man tydligen inte anta detta, men X antal poster senare med en enda enkel fråga sjunker det in
Såhär efteråt så det inte värt det. Känns som jag tillochmed var tvungen och återknyta det hela och ta med ovan för ens komma fram till vad vi snackade om.

nej, att argumentera om detta med dig kan vara det ovärdaste nånsin. men läs detta igen vet jag!
crab_people wrote:

en person som tycker det är okej att ta olagliga substanser löper större risk att hamna i drogberoende än en som inte tycker det är okej. en person som tycker det är okej att dricka öl löper större risk att bli alkoholist än en nykterist, men benägenheten att bli alkoholist sitter inte i det faktum att man tycker det är okej att dricka öl, utan i ens personlighet (vilket är något som inte alla öldrickare har). fattar du?
Back to top
View user's profile Send private message
crab_people



Joined: 22 Jan 2003
Posts: 3406

PostPosted: Mon Nov 12, 2007 20:22 pm    Post subject: Reply with quote

toffeln wrote:
crab_people wrote:
fint! ja staten har en legitim anledning (även om det mest handlar om tradition) för att förbjuda gräs men som jag sa till harvey tycker jag inte att det är arbetsgivarnas sak att stoppa droganvändandet
Det handlar inte bara om att de vill stoppa droganvändandet, de vill inte anställa någon som är opålitlig. Sen har ju alla ett ansvar när det gäller att upprätthålla lagen, både arbetsgivare och anställda. Det är ju ungefär som att säga till ett logistikföretag att det inte är deras ansvar att se till att deras förare inte är påverkade av någon laglig eller olaglig substans när de jobbar.

okej jag förstår vad du menar men jag tycker inte arbetsgivarna ska upprätthålla lagar som inte har betydelse för de arbeten de tillhandahållet. t.ex. om en truckförare är full på jobbet har det ju relevans, men inte om samme truckförare laddar hem film hemma. vi har ju ett polisväsende för upprätthållandet av lagen och det borde lämnas därhän i frågor som inte har relevans för arbetsuppgiften.

toffeln wrote:
crab_people wrote:
Det bör ju gälla jobb där det står klart att ens begångna brott inverkar på ens arbetsinsats. Vi får kanske lagstifta om att man inte får arbeta på dagis om man är pedofil? kanske förresten finns en sån lag. Nej det kan inte vara upp till arbetsgivaren eftersom de uppenbarligen kan ta hänsyn till irrelevanta saker, all invandrardiskriminering etc som finns. Självklart är det upp till företaget vem man vill anställa men jag tycker det ska vara så svårt som möjligt för dem att ta hänsyn till saker som itne är relevanta.
Att medvetet bryta mot lagen och använda droger betyder ju inte att man inte kan följa och förstå företagets policy och regler De flesta som använder droger är nog högst medvetna om lagen men bryter mot den för de tycker den är fel. Jag förstår tänket men tycker bara det har betydelse då det gäller jobb som går ut på att följa och se till att lagen följs, ex. polis.
Det finns en sån lag som definerar vad vissa brottsdömda inte får jobba med. Vad är det för irrelevanta saker som de då kan ta hänsyn till? Vi har ju även lagar som skyddar arbetssökande och ger dem all rätt i världen att anmäla arbetsgivare om de känner sig illa behandlade. Att bara följa de lagar som man tycker passar ger ju ett intryck att man gör lite som man vill. Hur ska då en arbetsgivare kunna lita på att den personen inte gör samma saker med deras egna regler? Jag är ganska säker på att detta även bara används vid vissa jobb. Jag har varit på många intervjuer i mitt liv och har sällan eller aldrig behövt lämna urinprov eller sända efter register från polisen osv.

de kan ta hänsyn till t.ex. graviditet, etnisk härkomst etc. jag menar inte att dom får göra det, men det kan ju hända. det borde vara så svårt som möjligt för arbetsgivare att välja bort personer på lösa grunder.

toffeln wrote:
crab_people wrote:
Nej arbets- och privatliv hör ihop till viss del men vad jag säger är kan man knarka utan att det inverkar på arbetet så borde det ur arbetsgivarens synpunkt vara okej.
Jo men hur in i hela fagermåla ska du kunna veta vem som har kontroll över sitt beroende då? Vad har du för garantier att denne plötsligt inte trillar ner i skiten och plötsligt förlorar kontrollen?

Jag vet inte hur man ska ha koll på det, men som sagt inte genom urinprov då det inte säger något om ens eventuella beroende.
Back to top
View user's profile Send private message
toffeln



Joined: 17 Nov 2002
Posts: 507
Location: Stockholm

PostPosted: Mon Nov 12, 2007 22:07 pm    Post subject: Reply with quote

crab_people wrote:
toffeln wrote:
crab_people wrote:
fint! ja staten har en legitim anledning (även om det mest handlar om tradition) för att förbjuda gräs men som jag sa till harvey tycker jag inte att det är arbetsgivarnas sak att stoppa droganvändandet
Det handlar inte bara om att de vill stoppa droganvändandet, de vill inte anställa någon som är opålitlig. Sen har ju alla ett ansvar när det gäller att upprätthålla lagen, både arbetsgivare och anställda. Det är ju ungefär som att säga till ett logistikföretag att det inte är deras ansvar att se till att deras förare inte är påverkade av någon laglig eller olaglig substans när de jobbar.

okej jag förstår vad du menar men jag tycker inte arbetsgivarna ska upprätthålla lagar som inte har betydelse för de arbeten de tillhandahållet. t.ex. om en truckförare är full på jobbet har det ju relevans, men inte om samme truckförare laddar hem film hemma. vi har ju ett polisväsende för upprätthållandet av lagen och det borde lämnas därhän i frågor som inte har relevans för arbetsuppgiften.
Så som det fungerar idag så beställer du ju själv utdrag ur polisregistret när din arbetsgivare ber om det. De har dessutom bara rätt att be om det i yrken där sådant krävs. Det är alltså deras skyldighet att se till att du inte är straffad för något som hindrar dig att jobba på arbetsplatsen. Exempelvis om du ska jobba vid tullplatser så får du inte vara straffad för rån, stöld och dylikt. Det är alltså inte så att en arbetsgivare kan kolla upp dig hur som helst utan din tillåtelse. Dock har det en del relevans när det gäller olaglig nedladdning på fritiden. Om du tycker att en enkel lag som copyright inte gäller dig vad har då, återigen, arbetsgivaren för garanti att du exempelvis inte bestämmer dig för att sno ur kassan?

crab_people wrote:
toffeln wrote:
crab_people wrote:
Det bör ju gälla jobb där det står klart att ens begångna brott inverkar på ens arbetsinsats. Vi får kanske lagstifta om att man inte får arbeta på dagis om man är pedofil? kanske förresten finns en sån lag. Nej det kan inte vara upp till arbetsgivaren eftersom de uppenbarligen kan ta hänsyn till irrelevanta saker, all invandrardiskriminering etc som finns. Självklart är det upp till företaget vem man vill anställa men jag tycker det ska vara så svårt som möjligt för dem att ta hänsyn till saker som itne är relevanta.
Att medvetet bryta mot lagen och använda droger betyder ju inte att man inte kan följa och förstå företagets policy och regler De flesta som använder droger är nog högst medvetna om lagen men bryter mot den för de tycker den är fel. Jag förstår tänket men tycker bara det har betydelse då det gäller jobb som går ut på att följa och se till att lagen följs, ex. polis.
Det finns en sån lag som definerar vad vissa brottsdömda inte får jobba med. Vad är det för irrelevanta saker som de då kan ta hänsyn till? Vi har ju även lagar som skyddar arbetssökande och ger dem all rätt i världen att anmäla arbetsgivare om de känner sig illa behandlade. Att bara följa de lagar som man tycker passar ger ju ett intryck att man gör lite som man vill. Hur ska då en arbetsgivare kunna lita på att den personen inte gör samma saker med deras egna regler? Jag är ganska säker på att detta även bara används vid vissa jobb. Jag har varit på många intervjuer i mitt liv och har sällan eller aldrig behövt lämna urinprov eller sända efter register från polisen osv.

de kan ta hänsyn till t.ex. graviditet, etnisk härkomst etc. jag menar inte att dom får göra det, men det kan ju hända. det borde vara så svårt som möjligt för arbetsgivare att välja bort personer på lösa grunder.
När det gäller gravidited och etnisk härkomst så är det ett ganska känt problem inom arbetsmarknaden och där kan man tyvärr inte göra så mycket annat än att anmäla när man känner sig illa behandlad. Dock så har ju ett urinprov inte så mycket att göra med etnisk härkomst, det är ju oftast något man ser direkt vid intervjun. Det är dessutom redan väldigt svårt för arbetsgivare att neka någon arbete utan giltiga grunder och jag har för mig att dessa urinprover utförs av ett oberoende företag som bara får testa efter olagliga substanser osv. De får alltså inte försöka få fram om den som söker jobbet är gravid.

crab_people wrote:
toffeln wrote:
crab_people wrote:
Nej arbets- och privatliv hör ihop till viss del men vad jag säger är kan man knarka utan att det inverkar på arbetet så borde det ur arbetsgivarens synpunkt vara okej.
Jo men hur in i hela fagermåla ska du kunna veta vem som har kontroll över sitt beroende då? Vad har du för garantier att denne plötsligt inte trillar ner i skiten och plötsligt förlorar kontrollen?

Jag vet inte hur man ska ha koll på det, men som sagt inte genom urinprov då det inte säger något om ens eventuella beroende.
Det säger ju en del om ens eventuella beroende. Man kan bl.a. få ut hur lång tid det gått sedan du tog droger sist, hur mycket osv. Man skulle lika gärna kunna ta blodprov om du hellre lämnar ett sånt? Det finns inget annat sätt i dagens läge för att hålla reda på beroenden än att ta prover.
_________________
Be men, or be more than men. Be steady to your purposes and firm as a rock. This ice is not made of such stuff as your hearts may be; it is mutable and cannot withstand you if you say that it shall not.
Back to top
View user's profile Send private message
[SM]Harvey Wallbanger
Senior Admin


Joined: 01 Oct 2002
Posts: 1770

PostPosted: Mon Nov 12, 2007 23:28 pm    Post subject: Reply with quote

crab_people wrote:

nej, att argumentera om detta med dig kan vara det ovärdaste nånsin. men läs detta igen vet jag!
crab_people wrote:

en person som tycker det är okej att ta olagliga substanser löper större risk att hamna i drogberoende än en som inte tycker det är okej. en person som tycker det är okej att dricka öl löper större risk att bli alkoholist än en nykterist, men benägenheten att bli alkoholist sitter inte i det faktum att man tycker det är okej att dricka öl, utan i ens personlighet (vilket är något som inte alla öldrickare har). fattar du?

Jo lite dryg post från min sida håller med, ber om ursäkt men det kändes frusterade att behöva skriva om och om och om igen om en sån självklar och enkelt sak.

_________________
And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who attempt to poison and destroy my brothers. And you will know I am the Lord when I lay my vengeance upon you.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
Korben Dallas



Joined: 01 Nov 2002
Posts: 416
Location: Gbg

PostPosted: Tue Nov 13, 2007 19:08 pm    Post subject: Reply with quote

[SM]Harvey Wallbanger wrote:
"Vem löper störst risk att hamna i ett tyngre drogmissbruk, en som har en moral som säger att det är ok att ta droger, eller en som en moral som säger att det är fel att ta droger"


Med det här resonemanget så löper en person som tycker att det är OK med alkohol större risk att hamna i ett tyngre drogmissbruk. Detta håller jag helt med om btw.

Men legalisera cannabis och vi har precis samma situation, dvs du löper inte större risk att hamna i ett tyngre drogmissbruk om du tycker det är OK med cannabis än om du tycker det är OK med alkohol.

Staten skjuter sig själva alltså litet i foten här, de som tycker att cannabis är OK kommer lättare i kontakt med tyngre droger eftersom de distribueras via samma kanaler.

Detta kan kopplas till din tidigare formulering med om en som tycker det är OK med "olagliga substanser". Där detta är just en av anledningarna till att det argumentet håller, att det är olagligt. Om det inte var det så skulle de inte löpa större risk om de tycker att cannabis är OK än om de tycker alkohol är OK.

Då diskussionen verkar vara på väg nånstans den inte borde vara vill jag poängtera att detta inte är ett försök att skjuta ned argument utan bara att påpeka en synvinkel.

_________________
P180 | A8N SLI Premium | X2 4400+ | Scythe Ninja | TWINX 2048 3200c2 | 7800 GTX 512 | 2x74Gb Raptors | Tagan EASYCONN 580W
Back to top
View user's profile Send private message
[SM]Harvey Wallbanger
Senior Admin


Joined: 01 Oct 2002
Posts: 1770

PostPosted: Tue Nov 13, 2007 19:45 pm    Post subject: Reply with quote

Korben Dallas wrote:
Med det här resonemanget så löper en person som tycker att det är OK med alkohol större risk att hamna i ett tyngre drogmissbruk. Detta håller jag helt med om btw.

Jo, håller också med. Om man jämnför med någon som inte vill ta något berusningsmedel alls.

Korben Dallas wrote:

Men legalisera cannabis och vi har precis samma situation, dvs du löper inte större risk att hamna i ett tyngre drogmissbruk om du tycker det är OK med cannabis än om du tycker det är OK med alkohol.

Staten skjuter sig själva alltså litet i foten här, de som tycker att cannabis är OK kommer lättare i kontakt med tyngre droger eftersom de distribueras via samma kanaler.

Detta kan kopplas till din tidigare formulering med om en som tycker det är OK med "olagliga substanser". Där detta är just en av anledningarna till att det argumentet håller, att det är olagligt. Om det inte var det så skulle de inte löpa större risk om de tycker att cannabis är OK än om de tycker alkohol är OK.

Då diskussionen verkar vara på väg nånstans den inte borde vara vill jag poängtera att detta inte är ett försök att skjuta ned argument utan bara att påpeka en synvinkel.

Jag baserad meningen på hur det ser ut idag.
Men det är sant om man gör det lagligt försvinner argumentet då vi inte snackar nutid längre, och då kommer vi äntligen till själva kärnfrågan. + och - för legalisering och är då värt att leglisera det?

_________________
And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who attempt to poison and destroy my brothers. And you will know I am the Lord when I lay my vengeance upon you.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
[siLL]Dexer
Admin


Joined: 06 Jun 2003
Posts: 1474
Location: Gävle

PostPosted: Fri Dec 14, 2007 23:02 pm    Post subject: Reply with quote

Såååå braaaa ! Very Happy

http://www.youtube.com/watch?v=2Qd6xyzRGao

_________________
En siLL simmar aldrig ensam !
Back to top
View user's profile Send private message
qbit



Joined: 14 Apr 2003
Posts: 365

PostPosted: Sun Dec 23, 2007 19:10 pm    Post subject: Reply with quote

Har ingen bra andledning till att testa.
Har många bra andledningar till att inte testa.
Och det lever jag efter.

_________________
Det var en gång, och den var sandad.
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
ade



Joined: 14 Jun 2003
Posts: 4166
Location: där gräset växer

PostPosted: Sun Dec 23, 2007 22:28 pm    Post subject: Reply with quote

qbit wrote:
Har ingen bra andledning till att testa.
Har många bra andledningar till att inte testa.
Och det lever jag efter.


men alkohol dricker du?

_________________
WAH GWAAN?


Last edited by ade on Mon Dec 24, 2007 7:39 am; edited 2 times in total
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website MSN Messenger
ishimura



Joined: 02 May 2003
Posts: 2281

PostPosted: Sun Dec 23, 2007 23:26 pm    Post subject: Reply with quote

ade wrote:
qbit wrote:
Har ingen bra andledning till att testa.
Har många bra andledningar till att inte testa.
Och det lever jag efter.


men alkohol dricker du?


Säkert rökt en cigarett eller två, kanske tagit en snus också kanske?
En kopp kaffe har nog slunkit ner måntro?
Back to top
View user's profile Send private message Send e-mail
toffeln



Joined: 17 Nov 2002
Posts: 507
Location: Stockholm

PostPosted: Mon Dec 24, 2007 1:27 am    Post subject: Reply with quote

Nikotin kan jag hålla med om att det är ett riktigt onödigt beroende. Men kaffe fyller ju fler funktioner än så. Ska man dra det så långt så är ju läsk, socker och i stort sett allt som vi konsumerar idag beroendeframkallande och onödigt.

När man kommer till motargument för ett påstående som qbit kom med så beror allt på vilken sorts person man pratar med. Skulle dina frågor vara riktade till mig så skulle dom förmodligen inte ha lika stor slagkraft. Jag har aldrig rökt eller snusat och jag dricker inte kaffe, även om man kanske som liten tjyvsmakade på farsans. Dessutom dricker jag sällan alkohol, på ett år kan man i stort sett räkna dessa tillfällen på en hand.

Dessutom påverkar varken kaffe eller cigaretter/snus omdömet i någon större grad och alkohol kan doseras i måttliga mängder så att man ej blir för påverkad. Hur doserar man marijuana för att försäkra sig om att man inte blir påverkad? Eller vänta, det kanske är av just den anledningen som man håller på med sådana droger?

_________________
Be men, or be more than men. Be steady to your purposes and firm as a rock. This ice is not made of such stuff as your hearts may be; it is mutable and cannot withstand you if you say that it shall not.
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Swedish Maffia Forum Index -> General discussion All times are GMT + 1 Hour
Goto page Previous  1, 2, 3 ... 25, 26, 27, 28  Next
Page 26 of 28

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
You cannot attach files in this forum
You can download files in this forum
   
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Om Cookies