Mer än 1 av 10 elever kommer inte in på gymnasiet!

[[GTI]Zwonka]

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=680537

I ovan nämnda artikel kan man idag läsa om att 11,4% av eleverna som gick ut nian i höstas har för dåliga betyg för att få behörighet till gymnasiet.

Jag får ju säga att jag var inget stjärnskott i skolan, mest pga av att man var lat... Men jag klarade mig endå utan större problem genom både högstadie och gymnasium. Visst hörde man talas om någon eller några på ens skola som var tvugna att läsa upp matten, svenskan eller engelskan för att överhuvudtaget få söka till gymnasiet, men inte fan mer än var tionde elev!?

Men vad kan detta bero på? Är det den minskande respekten för lärarna? Är det sossarnas fel? Är det lärarna som är för dåliga eller ställs det helt enkelt mycket högre krav nu för tiden?

Hur känner ni som går i skolan idag, och hur känner ni äldre som gick ut högstadiet för kanske 10-15 år sedan?

Jag tycker det är skrämmande att så jävla många inte klarar av det... mer än av tionde elev är rysligt många! Jag vet inte hur det är nu, men jag hörde från en kollega att sossarna tog bort dem grupper och lärare som var till för dem som hade lite svårt för matte eller svenska eller engelska för att ingen skulle bli nedvärderad. Vet inte om det är sant, men är det så så är det ju förjävligt, och tycker man att man blir särbehndlad för att någon försöker ge en hjälp med sånt man har lite svårt för så är dem ju bara dumma i huvet...

tjoo!

[Stenstream]

Jag förstår varför..

Jag är nu 20 år och ska påbörja mitt tredje år på Mediaprogrammet, jag har gått om två år då jag satt på den individuella linjen med riktigt dåliga betyg.
jag läste upp mig och lyckades ta mig till media där jag nu trivs hyfsat..

7 - 8 - 9an var den perioden i mitt liv då man skulle göra allt för att vara den populära. i samma veva drog jag med mig många fler i träsket och dom drog i sin tur ner flera. Jag tror det blir lite av en kedjereaktion och att lärare respektive föräldrar har blivit allt för snälla när det gäller skola och ansvar.

Nu när man är äldre så inser man att den livsstilen inte kommer hjälpa en långt i livet. Jag vill ju inte direkt förbruka min sista chans nu.
Det enda jag ville ha av de här sista 3 gymnasieåren var den dag då jag säger "För JAaaaAAag har .. TAAAaaGITTt STUDeeneTEEN!!!!!!"

/ Stenen

[Victor]

Kan säga att datorn och öl tog mina betyg i högstadiet. Började med CS någon gång i sjuan. Jag säger som stenström (som förövrigt gick på samma skola som jag i högstadiet ^^), man tog inte skolan seriöst, social livet var viktigare. Jag var extremt beroende av datorn. Det enda som kunde slita mig från den var om kompisar kom och hämtade mig vid dörren, då stängde jag av skiten så fort som möjligt. Vet inte riktigt varför men jag skämdes rejält för att jag spelade CS, ändå spelade jag säkert 9timmar om dagen.

I slutet av 8:an när min mamma fick mina betyg tog hon mig i kragen och sa att nu var det slut på datorspelandet. Jag spelade inte dator längre, men nu hade jag kommit in i "fel umgängeskrets" som min mamma kallade det. Självklart var det jättekul att vara rebell och göra emot vad föräldrarna säger(VARFÖR TAR NI MIG INTE FÖR DEN JAG ÄR?! lol), nu var det istället att springa runt och dricka öl och slåss istället (ballt va?). Känner inte för att flyta ut i några långa berättelser om denna tid, säkert har några på maffia fått höra vilken, verkligen på rak arm, jubelidiot jag var, och jag trodde verkligen att jag var tuffast i världen. Gick ut nian med godkännt i tre ämnen svenska, engelska och matte. Jag skulle inte ha haft godkännt i matten, då jag gick på kanske 10 lektioner det sista året och inte gjorde de nationella proven.

Hur som helst, IV var det självklara valet. Kom dit och snackade med dom och dom sa att jag hade behörighet till att söka till vilket programm jag ville. Jag kände att IV var coolt. de flesta av mina kompisar skulle gå den linjen skulle vara perfekt för mig! Under sommaren kontaktades vi av en kille från socialen, detta blev vändpunken. Nu har jag skrivit alldeles för mycket, skriver på en ganska stel svenska också, blir tråkigt att läsa. Jag skippade IV och fick en reservplats på tekniklinjen När jag gick ut ettan hade jag top betyg i alla ämnen.

Om mina barn börjar skolka, då, då blir det bältet! ^^

[KrosuZ]

Vet inte riktigt om jsg ingår i kategorin pluggar/läser fortfarande, men på universtitetet. För var den årskulen som gick ut nian först på de nya milleniumet alltså år 2000 på våren inte på hösten som numera, Alex eller ni som går kvar på grundskolan?

Själv har jag väl inte heller varit något person med höga betyg hade nog bättre betyg i nian än när jag gick ut på gymnasiet, men hade dock inga problem att komma in på gymnasiet eller på de kurser jag läser på universitetet.

Tycker jag har hanterat mitt socialaliv och skolan ganska bra, gillar bland annat ha många olika vänner så har ju träffat en hel del olika personer här i livet. Dessutom har jag ju gjort många saker som har gjort att träffat och blivit vänner med personer jag förmodligen aldrig skulle umgåts med från början exempelvis gjorde jag lumpen, samt nu bor jag i korridor och även jobbar ideelt inom kåren och nationen, blir en hel del nya bekantskaper där. Fortfarande går det ju att plugga även om det festas en hel del. Likadant var det på gymnasiet och lite mindre, men hände även i slutet av högstadiet.

Alla är vi ju olika när jag gick i nian fanns väl lite av s.k. respekt för lärarna kvar, själv gick jag på en skola som var väldigt rebeliska drygt 50% VP i skolvalet 1998 knappt 10% till de borgeligablocket. Tror nog samtliga i min klass gick vidare till gymnasiet direkt efter nian, för mig vi hade en eller två, som fick läsa om eller plugga på IV av tre klasser med ca 30 elever i varje, de är mellan 1-2%.

Hur många av dessa som senare läst vidare efter gymnasiet eller fullföljt med behöriga betyg vet jag inte lika mycket. Eftersom jag valde en gymnasieskola där de flesta av mina grundskole elever inte valde pga jag vilel träffa nya vänner... Dock vet jag att en är klar redan och är dessutom Sveriges yngsta examinserade civilingenjör med väl goda betyg dessutom och doktorerar eller jobbar iaf för LTH sedan ett år tillbaka....

Nu är ev. Lund ett extrem fall då de bor kvar en hel del akademiker här i stan och till följd av akademiska föräldrar så är ju chanserna större att barnen läser vidare efter gymnasiet. Fortfarande om jag inte har helt fel för mig så är de studenter som läser nu förädrar eller förälder akademiker och Lund är som ni vet Nordens största universitet

[n3uro]

Dom 11.4% som inte kommer in på gymnasiet på grund av dåliga betyg behöver inte BARA vara idioter som försöker vara coola, utan även folk med inlärningssvårigheter och andra svårigheter som gör det omöjligt för dom att delta i skolan på en normal standard.

Däremot ska man inte sticka under stolen med att det är jäkligt många skitungar som bara skiter i att gå i skolan i högstadiet, och hellre tjyvröker bakom vattentornet istället. Det tycker jag är tråkigt, för jag höll själv på att bli en sån när jag gick i högstadiet. Tur att man skärpte sig, alla gör det inte, tråkigt för dom men det är därför man föddes med en hjärna.

[KrosuZ]

[LaLuSh]

Jag tillhör skaran som fick höga betyg. Därmed är jag kanske inte den bäste att uttala mig om just dessa 11,4%. Men jag gick ändock i samma sorts skolor och i samma skolsystem.

Har tidigare skrivit långa raljerande inlägg om hur skolsystemet suger så oerhört. Hur oerhört ytliga alla kunskaper är. Hur på något sätt hela syftet med skolgången förskjutits från att ge ungarna "gedigna ämneskunskaper" till att presentera dem med ett pappersark där IG:n till intet pris får förekomma. Annat än då någon fullständigt skitit i skolan, skitit i 10 omprov med öppna textböcker som hjälpmedel och skitit i allt vad som nuförtiden konstituerar så kallade "gedigna ämneskunskaper".

Det har på något sätt blivit en "sätt-ett-G-och-skicka-iväg-problemet-till-nästa-instans"-mentalitet över grundskolan. Och kraven som ställs för ett G formas år ut och in utefter de kriterierna. Långsamt urholkas allt och det krävs mindre och mindre. Skolverket har visserligen många tjusiga formuleringar under betygskriterier för Godkänt. Men de kan kort och gott likväl skrivas om till:

1. Kom på lektionerna.

2. Om du inte kommer på lektionerna så skit för guds skull inte i omproven.

3. Om du inte kommer på omproven så skit för guds skull inte i "hemtentan" med öppen textbok.

4. Om du inte gör hemtentan så skit för Guds skull inte i det muntliga förhör sista veckan före betygen där läraren kommer att göra sitt bästa att lägga svaren i din mun.

5. Säg för guds skull inte "jag vet inte" när läraren hjälper dig med svaret till sin egen fråga.


Att 11.4% inte klarar sig trots dessa kriterier är lite skrämmande men beror knappast på att de på något sätt är underbegåvade. De flesta hade klarat utbildningen om det inte vore så att de fullständigt struntade i allting. Det är då och endast då man sätter IG:n idag. De riktiga siffrorna för att sakna betyg i något av grundämnena torde snarare ligga på 25% om skolorna verkligen följde uppgiften att ge eleverna "gedigna ämneskunskaper".

Jag själv har i princip endast mina föräldrar att tacka för mina oerhört billigt förvärvade betyg. Ändå upp till högstadiet läste och åter läste jag otroligt mkt böcker. Räknade matte i princip varje dag för att jag tyckte att det var "kul". Kul för att det fanns folk som uppmuntrade, utmanade och delade det här intresset med mig (föräldrarna). I högstadiet/gymnasiet red jag på den vågen och ansträngde mig noll. Är inte skolan "kul" så hittar man något annat som är det (läs CS, Starcraft, Warcraft osv). Egentligen är det ju så de flesta av oss hamnade på SwM. Vi sökte efter något nytt roligt som utmanade oss.

Metaforerna är kanske lite haltande men ni fattar poängen.


Jag har haft de här länkarna på "favoriter" i över ett år nu i mina försök att bevisa att det i själva verket är föräldrarna som utbildar barnen - inte skolan:

http://www.skolverket.se/sb/d/1271/a/7559

http://www.skolverket.se/sb/d/1271/a/5443

Inget nytt fenomen det där med att 1/10 inte är behöriga till gymnasiet. Det som däremot är mer intressant med förra årets mer fullständiga översikt av statistiken är:

* Meritvärdet (medelbetyg) har från 1998 till 2004 stadigt ökat från 201,2p till över 206p, där det har legat i två år nu. Samtidigt har andelen som inte når behörighet stadigt ökat. Betygsinflation samtidigt som utbildningen blir sämre och skillnaderna ökar...

* Invandrade elever födda i Sverige har 198.8p i meritvärde.
Elever som invandrat före grundskolestart har 196.6p.
Elever invandrade efter grundskolestart (1997) har 164.8p.

Första kategorins föräldrar kan förmodligen bäst svenska.
Andra kategorins föräldrar kan förmodligen också bra svenska, om än förståerligt sämre än den första kategorins.
Tredje kategorin får nog inte så mycket hjälp.

* De här följande siffrorna torde vara en skamfläck för socialdemokratin. De har skött det här lika illa som man hade förväntat sig ett borgerligt styre göra:

Elever vars föräldrar endast har grundskoleutbildning: 165.5p.
Elever vars föräldrar har gymnasieutbildning: 191.7p
Elever vars föräldrar har högskole-/universitetsutbildning: 229.3.

Så mycket för "alla ska med" och "vi bryr oss om arbetarna"...

Citat skolverket: "Skolsegregationen när det gäller socioekonomisk bakgrund (mätt som andel högutbildade föräldrar) har ökat med ca 10 procent mellan 1998 och 2004. Det finns dessutom tecken på en tilltagande så kallad osynlig skolsegregation vilket innebär att "duktiga" elever, oavsett socioekonomisk bakgrund, i större utsträckning i dag jämfört med tidigare, söker sig bort från skolor där andelen utlandsfödda elever är hög och/eller där andelen elever med högutbildade föräldrar är låg."



* "Andelen elever som inte når målen i ett eller flera ämnen varierar mellan kommunerna, från fem till 42 procent."

Det här är anledningen till varför skolan i framtiden bör vara centralstyrd (av staten). Det behövs allmänna mål, tydliga riktlinjer och klara besked om vad som gäller. Nu har varje kommun lite av sin egen syn på hur utbildning bäst bör bedrivas, hur mycket pengar som därtill ska tilldelas och hur väl de lyckas med sitt folkbildande uppdrag.

Finland, världens bästa skola, är till exempel centralstyrd. Där kan inte kommunerna själva, eller för den delen de icke-existerande friskolorna, spamma ut 200 medieutbildningar för att casha in "jag-vill-ha-en-gratis-dator"-elevers skolpengar (svenska gymnasier får pengar för varje elev, så det lönar sig att "värva"). Men inte bryr sig väl medieeleverna om att 15k av deras skolpeng går till datorer istället för exempelvis högre löner i syfte att locka KVALIFICERADE LÄRARE. Inte bryr sig heller skolorna om att 90% av dem elever de spottar ut från medieutbildningarna är överflödiga på arbetsmarknaden.

Förstår ni den onda spiral i vilket det svenska skolsystemet fastnat i nu ungefär? Fotbollsgymnasier... Akrobatikgymnasier... Gud-vet-vad-gymnasier. "Vi-ger-bort-detta"-gymnasier - förutsatt att du går här självfallet! Inget av fokus ligger på själva utbildningsaspekten. Det handlar bara om att värva elever för att ha råd att bedriva utbildning.

Utbildning ska gå hand i hand med efterfrågan. Pengar ska inte få driva utbildningarnas relevans. Sålänge kommuner styr utbildningarna kommer de bara att fortsätta försöka locka elever till varje pris.

Läs också detta:

http://www.aftonbladet.se/kultur/huvudartikel/article386531.ab


Dåså... då var jag klar. Hoppas för er skull att ni har välutbildade föräldrar.

Jag sätter nog mina barn i ambitiösa friskolor vid närmare eftertanke.

[Oskar-]

Wow, tack för en väldigt intressant läsning lalush. Jag tror helt klart att du har en poäng med det du säger om föräldrar osv. Mina föräldrar har alltid uppmuntrat mig till att studera, likaså läste jag otroligt mycket böcker fram tills för något år sedan - detta har resulterat i att jag har surfat mig igenom gymnasiet åtminstone, hög frånvaro men fixar kurserna för det.

Jag har haft kamrater vars föräldrar knappt inte har brytt sig om deras skolgång, och jag kan direkt säga att de har haft betydligt sämre betyg än mig.

[KrosuZ]

Som sagt ligger ju även den rena faktan i de jag skrev tidigare ang. akademiskaföräldrar.

Lund och Uppsalas elever brukar ha något högre medelvärde jämfört med andra städer pga de är två stora universitetstäder.

Dessutom tror jag att allt för mycket press ligger hos de lärare vi har i skolan idag. Vad jag förstår snackas det även om att allt fler lärare måste ta hand om kidzens uppfostran. Att både lära ungarna om kunskap inom läsa, skriva svenska och engelska samt lära de räkna matte och att de även ska lära sig hur de ska uppföra sig är inte allt för lätt för en vikarie som inte har riktigt utbildning egentligen för att undervisa lågstadieungdomar i matte

Dessutom tror jag en del föräldrar förlitar sig på att ungarnas kunskap ska komma från den skola de går på dagtid och att de sedan kan leka och göra va de nu vill på sin fritid. De kan bli svårt att lära sig något om man nu skolkar från lektionerna på dagen och sedan kommer hem sitter och spelar eller dra ner på stan återigen för att röka eller va man nu hittar på.

Inte förvånand är att invandrare har lägre betyg inte så konstigt då de oftast blir flyttade till områden där de inte får tillfälle att prata, skriva eller läsa svenska. Hur ska de då klara utbildning som är på ett språk man inte läser eller ens hörtalas om i sitt hemland.


Frågan går då till en diskussion som är uppe återigen. Friskolor är detta lösningen? Eller som jag drog upp tidigare införande av betalning till gymnasiet så skattepengarna endast betalar för grundskolan (åk 1-9).

[Fairlane]

[LaLuSh]

Det blir nog lite svårt att göra den jämförelsen eftersom det i den delen av statistiken inte tas hänsyn till invandrarnas föräldrars utbildningsnivå. Det var därför jag höll mig till att konstatera att den senare gruppens (de som invandrat efter grundskolestart) föräldrar inte haft samma möjlighet att hjälpa sina barn som de förstnämndas. Den senare gruppens föräldrars utbildningsnivå torde ju inte skilja sig nämnvärt från de andra grupperna.

Dock så tror jag att du har en poäng när du talar om korrelationen mellan invandrartäta skolor och lågutbildade föräldrars barn. Invandrarbarn som går i svensktäta skolor har från min egen erfarenhet oftast högutbildade föräldrar som har råd att bo i "rikare" områden (läs icke ghetto-förorter). Eftersom det är så urvalet till grundskolorna sker. D.v.s. genom uppdelning mellan stadsdelar/bostadsområden.

Motsatt så är oftast de svenska barn som går i invandrartäta skolor barn till lågutbildade föräldrar som helt enkelt inte har haft råd att bo någon annanstans. Självfallet finns det säkert skinande ofördomsfulla exemplar till föräldrar också. Men jag har en känsla av att det är mer sällsynt än vanligt.

Jag tycker att det är oerhört deprimerande att det i partipolitikens värld inte finns ett enda parti med en vettig skolpolitik. Som det är i dagsläget tvingas man välja mellan den socialdemokratiska skolpolitiken och den folkpartistiska diton. Socialdemokraternas skolpolitik bör snarast kallas en ickepolitik. Inga visioner, inga realistiska utvärderingar, endast 15-20 år av totalt blånekande av brister. Den individualisering av utbildningen som skett sedan 1998 är sossarnas ideologiska livsgärning och mästerverk. Hela utbildningen är nuförtiden enligt den fina teorin "individanpassad".

"Elev ska tillsamans med mentor eller lärare upprätta en personlig utvecklingsplan".

"Elever ska räkna i sin egen takt och efter egen förmåga." osv.

Att kollektivanpassa arbetstakten är ett slags tabu numera. Varje elev väljer svårighetsgrad efter förmåga. G-uppgifter, VG-uppgifter eller MVG-uppgifter? Läraren ska stötta eleven och följa upp att denne är på rätt spår enligt sin individuella utvecklingsplan.

ALLT detta och mycket mer medan lärarna samtidigt också faktiskt ska se till att eleverna FÅR NÅGONTING GJORT. Hur enkelt är det när man har 25 elever, alla på vitt skilda sidor av samma lärobok och alla med extremt varierande kunskapsnivå?

Att hålla en "genomgång" är i praktiken helt lönlöst i ett sånt läge. Du har 5 personer som inte förstår ett skit trots att genomgångarna aldrig överstiger enklaste G-nivå. Du har 5 personer som ligger på en nivå att genomgången faktiskt får önskad effekt. Du har 5 andra personer som redan förstår det du går igenom och ivrigt räcker upp handen för att svara på frågorna medan föregående grupper förundrat tittar på. Du har ytterligare 5 personer som kan allting men ändå följer genomgången för att de inte orkar räkna. Och till sist har du 5 personer som skiter fullständigt i vad du går igenom och bara läser/räknar vidare för att ytterligare fördjupa kunskapsluckorna till de sämre eleverna. Vid det här laget har den första gruppen förmodligen också slutat lyssna av ointresse.

Efter denna genomgång ska alla elever ha samma rätt till hjälp och stöttning för att främja deras individuella utveckling. Alla förstår ju att det inte funkar. Läraren har 25 elever i helt olika faser av sin utveckling medan densamme samtidigt ska försöka uppfylla alla de generella mål och kriterier som uppställts av Skolverket för ALLA.

Det finns inget som helst vettigt sätt att undervisa en sådan klass i enlighet med socialdemokraternas utopiska idéer om utbildning. I ett försök att synliggöra elever råkade man istället osynliggöra dem. För att ens ha en realistisk chans att kunna göra verklighet av en sådan "fin" utbildningstanke behövs nog närmast en fördubbling av skolbudgeten eller något liknande hyperdrastiskt.

Jag orkar inte skriva mer just nu. Men det finns minst lika mkt skit att skriva om folkpartiet. Skillnaden det här valet var att de faktiskt hade en existerande skolpolitik. Det räcker långt mot blånekare. Sen att det visar sig att de bara tänkt uppfylla de reaktionära delarna av alla löften var väl endast väntat.

Återigen tycker jag att Finland är ett föredöme i det här fallet. Utbildningen där anpassas och utvecklas i teorin efter kollektivet. Elever som inte klarar sig snappas upp direkt då det faktiskt är möjligt för lärarna att veta vad fan de håller på med och vad eleverna egentligen ska kunna. Men men... Det är svårt att vara av en sån ståndpunkt i Sverige utan att anklagas av diverese falanger för att vara bakåtsträvande och vilja "kväva" barnens kreativitet och uttryckslusta. De hade haft en poäng i det där argumentet om det inte vore för att den svenska skolan sög så oerhört.

[LaLuSh]

Frågar du vilken elev som helst i dagens skola eller de som nyligen gått ut:

Vad står/stod i din individuella utvecklingsplan som du upprättade tillsammans med din lärare/mentor?


Lär svaret med största sannolikhet bli: VA? Vad menar du upprättade tillsammans med? Jag hade la ingen sån?

[[FreezeBitch]Lupus]

Först och främst. Det är en fröjd att se att det finns folk som tar sig tid att skriva rejäla och vettiga inlägg på forumet, creds till dig LaLuSh.
Gamle gubben Fairlane är alltid bra, det vet vi redan.

[LaLuSh]

[quote="Fairlane"]

[[siLL]Dexer]

Man tycker att i matematik borde det vara rätt så enkelt att sätta betyg. Finns ju bara ett(oftast)rätt svar på frågan :/
Släng upp proven o visa svart på vitt att ungarna har svarat fel. Om nu läraren hade vågat stå på sig.
Det är lite skillnad mot tex historia där man ska berätta mycket och dra egna slutsatser. Då kan det nog vara lite knepigare att sätta ett betyg.

[Fairlane]

En annan underbar effekt av systemet där eleverna själva väljer vilket betyg de siktar mot är ju att det finns elever som kan någ väldigt höga betyg men som väljer att nöja sig med G i alla ämnen för att sen kunna göra annat. Ett exempel som min vän berättade: "I min klass finns det två killar som siktar på G i alla ämnen. De skulle kunna nå MVG eller VG i alla utan allt för mycket jobb, men de väljer att göra minimum och sen gå ut och spela fotboll eller basket istället." Jag frågade om det verkligen är ok, och tydligen så är det eleverna som tillsammans med föräldrarna sätter målen. Ena killen hade en pappa som var lastbilschaufför och det ville killen bli också, så G räckte utmärkt. Iof tillhör han då de som klarar sig, men ändå tycker jag det är synd,

[Lathund]

Tycker att man borde göra något med de "diagnostiska test" som man stött på ganska ofta i skolan. Som det är nu gör man testet och ingenting märkbart händer, förutom möjligen att läraren går igenom ett par moment igen som många misslyckades med.

Nä, det man borde göra är ju att dela in klassen i minst två grupper beroende på hur mycket man kan i varje ämne, och då anpassa undervisningen till respektive kunskapsnivåer. Men det kan vi ju såklart inte göra i Sverige! Nej, alla ska vara med, jantelagen, "det skulle öka klyftorna i samhället" o.s.v. Jag förstår mig inte alls på de argumenten. Det rimliga i en sån uppdelning vore ju självfallet att satsa mer på den "sämre" gruppen, medan den "bättre" inte behöver lika mycket hjälp för att lära sig. Hur det ser ut idag på genomgångar har vi ju redan sett i denna tråd, det är kanske bara en tredjedel som faktiskt lär sig något, för de andra går det för snabbt eller för långsamt. En uppdelning skulle göra att alla elever skulle hamna närmare sitt eget ideala tempo. Sen att det skulle öka klyftorna i samhället kanske är sant, men spelar det egentligen så stor roll så länge *alla* blir bättre, även de sämst ställda? Undrar också om det fanns något sådant system på de skolor ni gått på? Det enda i denna stil jag sett är att det funnits antingen två olika böcker med olika svårighetsgrad, eller att det i böckerna funnits en A, en B och en C-del i kapitlen, med olika svårighetsgrad. Men aldrig någon egentlig individanpassad undervisning, undantaget extraundervisning för de med IG.

Förutsatt att man är noga med att ge den "sämre" gruppen all hjälp de behöver, vad är då problemet? Att de sämre studenterna blir mobbade? Tror jag knappast, då de dels skulle vara en för stor grupp för det, och dels för att det ju inte på de skolor jag gått varit betygen som avgjort vem som mobbats. Skulle det knäcka deras självförtroende? Förutsatt att lärarna är positiva där borde det ju snarare vara tvärtom. Alla är vi ju olika, men åtminstone jag skulle må bättre ju mer jag kunde.

Jaja, det där var lite tankar om den saken. Sammanfattningen kan kort och gott bli så här: Genom att i en klass med varierande kunskapsnivåer och studiemotivation hålla ett tempo anpassat till genomsnittet i klassen hjälper man bara just de kring snittet. Både de "bättre" och de "sämre" studenterna skulle tjäna på en uppdelning.

[mts]

Det är en himla massa snack om att pressen på dagens ungdom är så hård, ja det är väl självklart? du går ju inte i skolan för att inte lära dig saker och ting. Jag har aldrig pratat med någon som säger att de pluggade för mycket under sin skoltid, däremot kan nog i stort sett alla jag känner med en gnutta självinsikt säga att de hade haft nytta av att vara lite mer engagerade och seriösa i sina studier.
Det är mycket skitsnack fram och tillbaka, undanflykter och bortförklaringar i alla led. Varför läsa boken när man kan kolla filmen eller en rescension på nätet? det har blivit så tillgängligt med kryphål och genvägar, resultatet blir att man t.ex hamnar på TV4-nyheterna och särskriver rubriker :/

Mitt råd til alla som går i skolan: läs böcker, inte fantasyböcker utan böcker där författaren gjort ordentlig research, Dan Brown är ett bra exempel, han skriver väldigt lättläst men med mycket fakta i sina böcker (änglar & demoner, da vinci-koden osv), man ska läsa böcker för avkopplingens skull, men det är aldrig fel att dra lärdom på kuppen.

[crab_people]

[Stenstream]