Kristna extremister är elit i USA

Fairlane · Posted: Wed Mar 10, 2004 21:33 pm Post subject:

Två saker som slår mig väldigt tydligt när jag läser här.

1. Tussilago tydligt skriver att han inte dömer någon. Varpå ha får frågan varför han dömer folk för att de är homosexuella.
2. Tussilago skriver att homosexualitet finns pga arvssynden. Varpå alla drar slutsatsen att homosexualitet är en synd, samt att Tussilago dömer homosexuella.

Att homosexuallitet är ett resultat av en viss händelse (arvssynden), betyder ju inte att homosexualitet är synd. Det är två olika saker.

Därför tycker jag argumetet att jag bannar någon för att någon annan sagt något dumt inte håller. Om spelaren är oskyldig blir han inte bannad. Om personen är homosexuell är det ingen synd.

Jag förstår även varför man tar upp att en homosexuell tjej bad till gud att bli heterosexuell. Eftersom hon blev det så skulle det vara ett bevis för guds existens. Det måste alltså till någon högre makt för att få en människa att ändra sexuell läggning. Ingenstans står det att hon ville byta läggning pga att homosexualitet var en synd. Jag tolkade det hela som ett bevis på guds existens. Jag är som sagt inte själv troende så jag försöker hitta andra förklaringar än att det är gud som rått här. Dock måste jag medge att det måste vara väldigt svårt att byta sexuell läggning. Det kräver något utöver det vanliga.

Om nu någon tror att jag ser ner på homosexuella eller homosexualitet får ni väl följa med mig på Pridefestivalen nästa år för jag ska dit. Very Happy

[HVMK]Linedance · Joined: 12 Dec 2002 Posts: 2531 Location: borås

[quote="uN!C"]Magnus det kanske finns en mening med att det ska vara mann o kvinna. Om gud nu ville att det skulle finnas homosexuelle så borde han väll gjort att dom kan föröka sig sexuellt eller? Men bara för att dom vänder sig bort från gud så fördömmer han dom inte utan välkommnar dom tillbaka om dom ändrar sig. [/qoute]

altså. försöker du övertyga mig om att det finns någon bakomliggande mening med allting nu?`för det köper jag inte. och när det är satt ur spel. vad har du för argument då.

anta att gud inte finns. (just a crazy thaught) vad bygger du ditt argument MOT homosexuallitet på?

och fairlane. jag tror du koncentrerar dig lite mycket på att hålla dig kvar vid hans parti. jag menar säger man att homosexuallitet är något som är ett resultat av våra synder så kan man nog aaaaantyda att det innebär att homosexuallitet är något som personen som yttrade sig tycker är dumt.

hann inte tänka klart måste gå

&tussilago · Joined: 01 Feb 2004 Posts: 2233

&tussilago · Joined: 01 Feb 2004 Posts: 2233

&tussilago · Joined: 01 Feb 2004 Posts: 2233

magnus · Posted: Thu Mar 11, 2004 0:12 am Post subject:

&tussilago · Joined: 01 Feb 2004 Posts: 2233

Fairlane · Posted: Thu Mar 11, 2004 18:57 pm Post subject:

Jag försöker inte ta någons parti. Jag försöker läsa det som skrivs. Om någon skriver:

1. Homosexualitet är ett resultat av arvssynden
2. Jag har inget emot homosexuella eller homosexualitet

Då antar jag att vederbörande menar det han/hon skriver. Jag antar inte att han/hon bara står för punkt 1. Då kan man lka gärna anta att han/hon står för punkt 2, eller för ingen punkt?

Linu_z · Joined: 04 Dec 2002 Posts: 299

[quote="[HVMK]Linedance"]

Linu_z · Joined: 04 Dec 2002 Posts: 299

[GTI]Raskolnikov · Joined: 09 Feb 2003 Posts: 727 Location: sthlm

Linu_z · Joined: 04 Dec 2002 Posts: 299

Delreich · Joined: 06 Nov 2002 Posts: 1649 Location: Linköping

&tussilago · Joined: 01 Feb 2004 Posts: 2233

&tussilago · Joined: 01 Feb 2004 Posts: 2233

Från början (Guds tanke) var nog syftet med sex att göra barn OCH ha det skönt. Båda är då gåvor från Gud. Tvivlar starkt på att Gud skulle fixa "göra barn"-biten och först sen vid syndafallet kom det sköna Smile

Tack Gud för sex Smile

(jag förespråkar sex inom äktenskapet om någon skulle undra över detta uttalande)

&tussilago · Joined: 01 Feb 2004 Posts: 2233

magnus · Posted: Sat Mar 13, 2004 0:56 am Post subject:

Ok, bra att du berättade vart du stod i frågan iaf.. Bra att veta att det är någon högre makt som har inverkan på ens liv, då jag är bi.. antar att djävulen hade ett finger med i spelet där då. Låter vettigt! Smile

[SSRF]Tristan · Joined: 05 Oct 2002 Posts: 76

Nu vet jag att detta nästan blir offtopic eftersom denna topic övergått från "kristen elit" till "religon rätt eller fel"
Men jag va tvungen att kolla lite på bakgrunden till denna "Kristna elit" . USA föddes när massa människor emigerade från olika länder till Amerikat från massa länder och av olika anledningar. Några av anledningarna för "di svenske":

"HUSFÖRHÖRSTVÅNGET
Prästen var en person med stor makt. Gudstjänsterna var ofta rena straff-
predikningarna. Att man uteblev från gudstjänsten tolererades inte. Prästen höll sin hjord i tukt och förmaning.

Sockenborna var också tvungna att genomgå husförhör. Prästen och klockaren kontrollerade att kunskaperna i kristendom var acceptabla. För dem som inte präntat in sin läxa blev husförhören rena skräckupp- levelsen. Förhören uppfattades av många som ett tvång. De blev ännu en anledning att fly Sverige."

DEN ANDLIGA VÄCKELSEN
Kyrkan hade stelnat i sina former. Många längtade efter en innerligare kristendom. Predikanter samlade små grupper av lika tänkande omkring sig och tillsammans läste man högt ur Bibeln och Luthers skrifter. Förföljelse och övergrepp var inte ovanligt och därför valde många troende frihetens land i väster. Där fick var och en ha vilken tro man ville.

ÖVERHETENS FÖRMYNDARSKAP
Den enskilde medborgaren var strängt övervakad. Staten la sig i den enskildes liv från vaggan till graven. Många svenskar föreställde sig att den nya världen var betydligt friare. Amerika- resan blev för många en flykt undan förmyndarskap och översitteri.

I det gamla landet övervakade prästen deras liv och leverne på landsbygden. I staden härskade polis och andra uniformerade ämbetsmän som alla representerade överheten. Respekten för myndigheterna satt djupt hos vanliga människor. Emigrationen blev för många en flykt från det översitteri man upplevde i hemlandet.

Saxat från:
http://members.tripod.com/~trubbe/orsak.htm
(Denna sida känns ju inte direkt Officiell men det stämmer med den historia jag läst i skola och på egen hand)

ja om man nu tar denna bakgrund och kollar lite på Författningen som USA grundades på:

"Amendement I. (1791)
Ej må Kongressen stifta någon lag, som avser att påbjuda religiös bekännelse eller lägger hinder i vägen för fri utövning av sådan, eller som inskränker yttrande- eller tryckfriheten, eller som inskränker folkets rätt att under behörigt lugn samlas och till regeringen avlåta petitioner för att få missbruk avhjälpta."

Url: http://www.sub.su.se/sok/guider/amerikratt/1intro/konstitution.htm

Om man nu tänker att många drog till staterna för att få utöva sin religion ifred så kan man ju också tänka sig att många har kvar den traditionen och försöker bevara den. Det känns nog viktigt för de som är troende att dom som styr också är troende
Följdaktligen så är eller blir dom som vill bli nåt i USA "kristna" vare sig dom är det eller inte

"god night and god bless America"